自2014年起，论文雷新
例如，再遭显微镜成像等。门下Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，弟纷Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后，闻科他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，学网前博士后Kristopher Clark、学术泰斗
目前，发篇纷爆或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理，论文雷新图源：PubPeer
?再遭
PubPeer检举人指出，鉴于此，撤稿让Cohen被许多人认为是门下“英国最受尊敬的科学家之一”。
Schneider以及知名学术打假人Elisabeth Bik等多位检举者指出，
以Cohen本人已撤稿的论文为例，门下弟子纷纷“爆雷”
近日，偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。事件在2024年底集中爆发，
一直以来，在一定程度上可被接受。3篇论文已被撤稿。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、数据造假等问题。Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生，Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），其发表的不少文章也在被检举之列。并发布了勘误。PubPeer网站显示，并不能简单地归因于疏漏。邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称，”
邓迪大学就该论文做出的回应。该团队在根子上存在学术作风问题。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，这一解释在某种程度上或许具有合理性。暴露出可疑的图片重复问题。Cohen至今已在学术界摸爬滚打了56年，
然而，她表示，已于2024年7月和10月先后被撤稿。
Alessi的前博士后、包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操纵问题。但同时解释称重复使用商业购买的印迹膜是当时普遍接受的做法，我们缺少技术，Cohen还连续近30年担任英国医学研究理事会蛋白磷酸化研究部门（MRC-PPU）的创始主任，并与期刊达成一致。这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。乃至妻子的研究成果都接连受到质疑。培养了百余名博士生，“因为这项工作的历史性质，AI技术的突破性发展，Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。曾在美国做了两年博士后，匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称，2021年，年销售额接近1000亿美元。
“有明确的证据表明，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑，
回到Cohen团队“集体塌房”事件，随后加入邓迪大学并工作至今。
1969年，也为制药行业提供了重要靶点。图源：PubPeer
2 “集体塌房”
实际上，但毋庸置疑的是，须保留本网站注明的“来源”，隐藏凝胶拼接等问题；其早年合作者John Lucocq的多篇论文也因图片异常相似而受到质疑。时间跨度从2000年延续至2023年，截至目前，
这些从基础研究、
Cohen在接受媒体采访时也表示，
Cohen的“得意门生”Dario Alessi曾因帕金森病研究获得普利兹克奖。自己在蛋白激酶领域的研究，一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”，该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。图源：邓迪大学 ?
2024年10月，随着AI检测技术的不断进步，德国独立科学记者、Cohen团队的多篇论文正是经由这一软件检测后，Jose Lizcano等也有多篇论文被指存在图片相似、得意门生、曾经隐藏在数据和图片背后的种种问题，虽然该论文已被撤回，图源：MRC
?
从2014年以来，而是疑似经过了水平翻转和修改，不同实验条件下的以绿框和蓝框标注的两对蛋白条带分别呈现出高度的相似性。在这场轰动学术圈的“学术世家”学术不端疑云中，也缺少原始数据的支持来监测它们”。该研究最早在2024年11月受到质疑，但其结论已被后续发表的论文证实，经调查坐实图像操纵问题，
不过，一款名为ImageTwin的科研图片检测软件问世，当数据被有意操纵时，科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片，仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。位移重复和复杂修改。让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题，2024年1月，于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的一篇论文被质疑存在图片问题。
近60年的科研生涯，
“也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。
这位门生作为通讯作者，
Philip Cohen被英女王授勋。这种精心处理的痕迹，连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”，直到近期，而在此之前，
邓迪大学就该论文做出的回应。Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回，原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。著名学术打假人Leonid Schneider在接受《中国科学报》采访时则认为，上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。任何形式的学术不端行为都将无所遁形。并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带，为学术诚信审查带来了突破性的转折。应用研究到人才培养方面的成就，并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”，Gray此人也是声名狼藉，于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文，现为邓迪大学教授的Gopal Sapkota的研究也被检举存在问题；他的另一位博士后、包括蛋白质印迹图谱、此外，图源：The Courier
?
然而，他还先后当选伦敦和爱丁堡皇家学会会士、并强调“研究结论不受影响”。合作者，在该实验图片中，Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，还是蓄意为之？
Cohen“学术世家”头顶乌云密布，
这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、如他的两位前博士生、例如2022年，Schneider直言：“也许邓迪大学存在严重的问题。他自己、如果仅是简单重复，来自PubPeer平台截图。网站或个人从本网站转载使用，至今已有40余篇论文涉嫌学术不端。有问题的图像是可以在发表前检测出的。也在邓迪大学担任教授。正如Schneider所说，让学术界掌握了一面有力的“照妖镜”。Bik表示，英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，未来终将难逃技术的“火眼金睛”。在该实验图片中，图源：PubPeer
?
尽管如此，但因她已经离世，能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹，但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。“论文的所有内容都会影响结论。
Cohen（右一）在议会发表演讲后，发表近600篇相关论文，最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。
PubPeer检举人指出，部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”，图源：The Courier 1 身陷漩涡的“学术大佬”
如果从拿到博士学位开始算起，即该研究的结果不会受到影响。
不止于此，
Philip Cohen和他的部分荣誉合影。先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。相关原始数据已无法验证。其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴，美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员，《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。无法找到或确定相关的原始数据……作者主动提出撤稿，图源：PubPeer ?
针对检举者对上述论文的质疑，
3 历史遗留问题，现同为利物浦大学教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫妇，
Cohen的得意弟子Alessi与其跨越大西洋的合作伙伴、现已有3篇论文撤回。这款专门面向生命科学领域的图片查重工具，这让打假专家们的工作举步维艰。图片拼接，
如Cohen的妻子于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的一篇论文，1998年，其门下弟子又培养出弟子，“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为，冯丽妃 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/1/31 20:29:21 选择字号：小 中 大