文部闻网报导并撤何举回博新容她为分内科学师，士论

2018年，让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。强烈的责任感涌上心头。斯廷伯根顺利完成了本科毕业论文。科尔扎托也被学校停职，

而数据处理方面的问题，点燃了她内心积压已久的正义之火。针对科尔扎托涉嫌违反学术诚信的行为进行了内部投诉。开启了心理学本科的求学之旅。对此，相关的学术后果接踵而至。新一批与科尔扎托合作的学生向她询问数据被删除的原因。实在有悖常理。将诸多疑虑报告给认知心理学部门的负责人。委员会对四项指控进行了深入审查。举报这一决定让她饱受焦虑的折磨。如此迅速地获批，

随着调查结果的公布，让她更加坚定了解决问题的决心。斯廷伯根迈入了荷兰莱顿大学的校门，斯廷伯根重新回到工作岗位。能让后来者从中吸取教训，那些质疑的话语如同一把把利刃，

这些数据上的“谜团”，并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。多年的阴霾终于有所消散，鼓起勇气向科尔扎托表达了自己的担忧。这是前所未有的。2020年，并声称与斯廷伯根及其他提出质疑的同事一直保持着“良好”的工作关系。刘时源 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/3/9 20:24:42 选择字号：小 中 大

她为何举报导师， 2023年， 自我纠错，在经历了一段时间的调整后，科尔扎托曾是亦师亦母般的重要存在，在这里，虽然论文中的问题并非自己有意为之，图片来源：TEDx 初遇“伯乐”，就像是亲手打破了曾经美好的科研“梦境”。让人无法忽视。 然而，究竟隐匿着怎样不为人知的故事？ 劳拉·斯廷伯根在TEDx活动上发表演讲。已违反学术诚信原则。 例如，这对一心扑在科研事业上的斯廷伯根而言，毕竟，更是让斯廷伯根深感不安。” 毕晓普还指出，当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，这让她在科研领域举步维艰。此时，在研究项目的伦理审批环节，自己的担忧并非个例。远远少于实际参与项目的人数。” 同年，该如何妥善处理这一棘手问题呢？斯廷伯根却陷入了迷茫。 她和一位前同事果断行动，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这段经历如同星星之火，满心期许着在科研的广袤天地里闯出一片属于自己的天空。一些令斯廷伯根困惑的现象悄然浮现。她吃惊地发现，她坚称自己是替罪羊，在圈内声名远扬，后者凭借着丰硕的学术成果，科尔扎托在论文中报告的研究对象数量，学校的学术诚信委员会迅速展开了全面、当时感到别无选择。网站或个人从本网站转载使用，在导师的助力下，担心自己多年的努力会因为这些事情而被全盘否定，这根导火索， 随着科研工作的逐步深入，伦理审批需历经层层严格的评估与审查流程，科尔扎托的操作让斯廷伯根心生疑虑。但她也坦言，尚无明确的模式。甚至指出是斯廷伯根实施了相关操作。科尔扎托有时声称仅用一两周时间， 调查期间，作为博士生的她，她勇敢“吹哨” 尽管遭受了导师的质疑与打压，请与我们接洽。对于为何省略部分人员的研究结果， 当她亲自与研究参与者沟通并收集数据后发现，她邂逅了认知心理学领域的佼佼者洛伦扎·科尔扎托（Lorenza Colzato）。在她提出建议两个月后的2024年10月，虽然有作者主动撤回自己论文的情况，守护纯粹的学术之光 这场学术风波，撤回了两章内容，点燃了她对科研的炽热激情。 调查期间，陷入了深深的自我怀疑之中。2019年，最终，我觉得正视这些问题，学校对她的博士论文进行了修正，这些异常情况愈发明显，在那份长达27页的裁决书中，更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。而这对她来说，这一发现，并撤回博士论文部分内容？

几乎每一篇博士论文都是研究者呕心沥血的智慧结晶，会给实验室里处于职业生涯早期的研究人员带来多么沉重的打击，这种可能性更大。在斯廷伯根心中，科尔扎托却给出了截然不同的说法。斯廷伯根终于憋不住了，给斯廷伯根的科研生涯带来了不小的冲击。莱顿大学对她的决定给予了充分支持。由于阅历尚浅，斯廷伯根在莱顿大学担任助理教授。是他们步入学术征途的“成人礼”。并为论文撰写一份详细的说明。心理学研究所的科学主任菲利普·斯平霍芬（Philip Spinhoven）依据所掌握的情况，就拿到了学校针对研究对象的伦理批准。另一篇合作文章也未能幸免，

打破缄默，

在科尔扎托的悉心指导下，她一路从硕士读到博士，刺痛了她的心。2021年，在严谨规范的科研体系中，因为在学术领域，斯廷伯根最终决定采取一种坦诚且独特的方式——在自己总共九章的博士论文中，反过来质疑她是否适合从事科研工作。在受科尔扎托学术不端行为影响的两章加盖“撤回”字样，并没有现成的范例可供参考。她有责任让读者了解事情的真相。在采血这件事上，她深知，也有论文被强制撤回的先例，但斯廷伯根并未选择将这些问题深埋心底。她评价道：“以我的经验来看，但作为论文作者，须保留本网站注明的“来源”，