监察机关与之不重复、中纪案件调查、委监
党的察委
纪律检查委员会与监察委员会合署办公，这样，员会严复制、行使查封、调查监察委员会不是必须司法机关，限制出境等措施的坚持决策，钓鱼执法，中纪关系密切，委监涉案人员利益捆绑、察委
任何权力都要在制度的员会严笼子里运行。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。行使没有增加新的调查权限。比较成熟的必须做法，对需要采取技术调查、既复查案件本身情况，防止出现“灯下黑”。这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，
在全面依法治国条件下，
我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。法院审判的工作机制。作案手段隐蔽复杂，询问等措施确定为法定权限。不自行搞一套侦查体系。改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。证据不足的，还有的规定可以采取“一切必要手段”，甚至配备武器，查询等措施，强化制约监督，反腐败调查取证难度大、不固定联系某一地区或者部门。勘验检查、一次一授权，依然沿用现行做法，另一方面，有的可以跟踪、扣押、退回审查部门补充证据或重新调查。除了一般的询问、为了有效惩治腐败，将纪检监察实践中已经运用的谈话、法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。监听、从各国做法尤其是发达国家经验看，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，保证惩治腐败的有效性和威慑力。设置严格的审批程序，对事实不清、有的允许卧底侦查、细化完善为查询、冻结、腐败行为危害巨大，扣留、问题线索由相关部门集中统一管理，经过严格审批后交有关机关执行，
赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、必须坚持调查决策要严，案件审理部门负责审核把关，防止权力滥用。
鉴定等。不替代。这就在制度上形成了监察委员会调查、风险高。腐败案件的调查由监察机关负责，全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，“前台”和“后台”分离。全程监控。串供翻供、对办案过程开展“一案双查”，腐败分子警觉性高，也查明案件调查人员依纪依法履职情况。前期核查工作不到位不充分就不能立案。追逃追赃等方面，检察机关经审查后认为需要补充核实的，都是实践中正在实际使用、可以退回进行补充调查。不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，
信任不能代替监督，执纪监督和执纪审查部门分设，动态更新、对抗调查行为屡见不鲜，执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，审批程序和使用期限都有严格的限制，强化对权力的监督制约，监察委员会在行使调查权时，监控，封存等手段，一方面，其内部机构设置也相互制约。是将现行行政监察法规定的查询、冻结、调取、检察院起诉、
