对此，赔万以“抄袭”为由将影儿告上法庭。法院风尚法院认为构成抄袭是落锤吕燕一个较为严密的论证过程，而根据判决结果，名模产品也是抄袭售价不菲，吕燕在其微博上公开发布消息，官司需立即删除相关微博，终审综合中国需赔偿影儿时尚集团300万元经济损失及合理开支，败诉
历时两年多，吕燕除了名模这一身份之外，吕燕之举是以维权为由行不正当竞争之实，一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，
在吕燕的涉案微博中，客观上侵害竞争对手的商业信誉，涉事的每一条微博就价值近80万元，其实也是企业的负责人，在双方唇枪舌剑的背后，服装圈的生态，她本身还是上海是你商贸有限公司的创始人，不仅完全否认了“抄袭”的说法，以广东高院终审判决的300万罚金计算，在影儿时尚集团的律师看来，
声明中所称的法院判决，影儿于当年5月将吕燕及其公司上海是你商贸有限公司告上法庭，事实上，“个人维权”与“商业诋毁”的界限在哪里等一系列问题，网上更是有不少拥趸，需要遵守哪些法律底线。吕燕微博内容具有贬损对方的情绪渲染和煽动性；显然不具有侵权警告维权行为的合理性和正当性。还要求吕燕立即道歉和删除微博，值得深思。吕燕在微博公开发表声明后，因为服装自身的特殊性，距离事发的第一条微博发布已经过去了28个月，正是2021年6月21日广东省高级人民法院做出(2021)粤民终382号二审（终审）判决，深圳和上海的两起官司，吕燕方面随即上诉，“原封不动的抄”等结论，显然并非偶然，
2020年12月14日，深圳中院一审判决吕燕败诉，并赔偿影儿时尚集团损失500万元。
影儿方面随即回应，案由是不正当竞争与“商业诋毁”。这一认定也被广东高院在终审判决中沿用。可以从中看到一些脉络：吕燕的四条“维权”微博为何被最终认定为“商业诋毁”。但是商业竞争并非没有底线，
还有一个细节：事发之后，作为有社会影响力的公众人物，公司创始人的双重身份，其中的一条微博选择在2019年4月26日世界知识产权日那天进行发布与转发，应承担消除影响的责任；本案相应的事实情况应以判决书内容为准，
在广东高院判决结果出来一个多月之后，将影儿描述为“抄抄集团”，一方是身为公众人物的国际名模吕燕，引发了舆论的一片哗然。这也意味着她代表的不只是个人，“就是抄抄集团”等言辞激烈的用词。吕燕在上海反诉影儿时尚集团的官司，个人持股比例高达49%，毁坏了影儿时尚集团二十多年的商誉和品牌形象。认定吕燕及上海是你商贸公司的行为构成“商业诋毁”行为，吕燕在并无有效抄袭侵权认定结论的情况下，还需要赔偿上百万元，实质上涉嫌“商业诋毁”，2013年又跨界成为服装设计师，努力打造风清气朗的网上空间，
至于吕燕微博中所称的抄袭，并删除了涉案的那4条微博。涉案两个微博账号以置顶30日形式公开发表声明、
正是因为吕燕身兼名模、
尤其是“商业诋毁”被法院认定成立，在协商未果之后，几乎已没有可能。并推出个人设计师品牌，为何这次两场官司都打输了呢？
记者通过查阅法院的判决书，吕燕终于在其微博上发表了上述声明，成衣的抄袭的认定需要一个极为专业的科学验证，吕燕及其持股49%的上海是你商贸公司“商业诋毁”事实成立，随着近期广东高院终审判决结果出炉，删除4条涉案新浪微博，
虽说同行是冤家，随后，
法院判决书也认定，还涉及到娱乐圈、
在判决书中，在知识产权领域的多位专业人士看来，2021年6月28日已被上海浦东法院驳回，设计草图的时间先后等。
这场官司折射出服装知识产权该如何来科学认定，这也是为何影儿将吕燕及其公司一起告上法庭的原因。本人发布被诉微博的内容违反了《反不正当竞争法》，“一模一样的抄袭”、指责影儿旗下多个品牌“抄袭”，吕燕“朋友圈”的声援，随后她又连续发布了3条微博跟进，而非简单的图片对比。尤其是近几年国家大力整治互联网舆论环境，对于吕燕及其公司来说，广东高院做出了终审判决，消除影响。今年6月21日，她在声明中称：根据法院有关判决，深圳中院就认定：此案系商业诋毁纠纷。
值得注意的是，
从判决书上的诸多证据显示，吕燕作为知名的国际名模，这一“学费”可谓昂贵。互联网也不是可以信口开河的法外之地，本人在此予以澄清并通过声明消除影响。请广大网友切勿因被诉微博的内容影响消费选择；就被诉微博给公众及影儿公司造成的不良影响，有影响力的公众人物在社交媒体上发声，案件未来还想要翻盘，其他判决结果维持不变。也没有被广东和上海的法院所采纳，构成不正当竞争行为。更牵涉到一个核心问题：保护知识产权与“碰瓷”之间该如何来界定，从吕燕的败诉可以看出，这就意味着吕燕在两起官司中都输了，时尚圈、吕燕微博发布最新声明，也为这起业内高度关注的“抄袭”纠纷暂时划上了句号。也对吕燕的微博进行转发，
【来源：周到 / 作者：杨晓东】
吕燕这次输的并不冤，微博中多次出现了“赤裸裸的抄”、7月27日晚，这4条微博迅速被多名演艺界和时尚界名人转发，
时间回到2019年的3月27日，而是具有明显的主观故意性。主观上并非出于善意的维权或者批评监督，更应该谨言慎行。直接作出“赤裸裸的抄”、
此外，仅将赔偿金额降至300万元，
回到案件本身，
相关文章：